手上接了一个项目。

昨天，这个项目在试运行过程中，发生了一点问题。

于是，让程序员去改。 改了之后，还是有问题。

于是：

程序员：一定是索引被改了 我：肯定没有改，索引我动不了，没有权限 程序员：就是索引的问题，一定是索引的优先级被改了 我：~~~~~~ 程序员：~~~~~~~ 我：kao！你指的这个东西呀。老兄，术语不是这么叫的，MS称之为“默认文档内容”，apache里面叫“DirectoryIndex”，你上来就跟我说索引，我以为你跟我讲db里的东西呢 程序员：我们都是这么叫的 我：我不是这样叫的。MS怎么定义，我就怎么叫。apache里用哪个词，我也就用哪个词。 程序员：哎，我们都是这么叫的啊 我：有人对我大喝“打劫”，你说我是碰到一个拦路的强盗呢？还是我和别人在下围棋？

另外说一件事情，是我以前找工作时，面试过程中的一段对话。

考官：你怎么建管道让其他人访问资源？ 我：管道？linux下和dos里面都有管道操作，db中也有pipe的概念，不过都与访问资源没有什么关系啊。你说的这个，我不明白具体要我做什么。 考官：这么简单的，你都不会做？ 我：实在不知道你要我做什么。 考官：某某某，你来建个管道让他见识见识，就这水平，还来面试？ 某某某：行。 然后，我就看见这个某某某把文件夹共享了，添加了权限，然后对我说，管道建好了，就这么简单。 我：瀑布汗呐~~~~~~~

发现问题了么？

术语引用不规范引发的争论。

如果是跟非技术人员讨论问题，你可以把术语用浅显的话来说明，只要对方能大体明白就成。

但是技术人员之间的交流，很多时候，我更提倡用“术语”，尤其是在不见面的沟通的时候。 你用大白话跟我说，我理解了，倒也罢了，我如果没有能理解或者理解错了，那问题大了，即使网上去search，还可能被误导，或者根本就找不到。 用术语来描述，可以保证大家对这个话题有一致的理解，即使不一样，不要紧，看看这个术语的定义就可以了，你绝不会再次理解错误。 合理规范的使用术语，也可以看出基础知识是否扎实，至少对我而言，我还可以大体推出这个人是否经常的看一些正规渠道来源的资料或者一些经典的著作。 技术人员有时候需要帮助销售写标书，合理的使用术语，也显得更规范，更具专业性。

但是，如果和非专业人员沟通，当然不需要这样，这个时候，更考验技术人员的沟通能力，这是另外一个话题。